>

Uppdrag granskning

Senaste Uppdrag granskning handlade om en läkare som blivit varnad fyra gånger av HSAN samt tillskansat sig läkarlegitimation och ortopedtjänst genom att förfalska intyg och ljuga för sina arbetsgivare. Förutom det uppenbara, obehagliga brister i systemet och det ofattbara i att en läkare tillåts agera på det sättet, skräms jag av hur mycket makt media har och hur den utövas. Läkaren stängs av en timme efter att inslaget har sänts. Akutmottagningen blir nedringd och hotad.

Läkaren ifråga anges med namn. Jag medger, i stundens hetta när jag sitter framför TVn och blir alltmer upprörd över läkarens framfart finns en känsla av lättnad. Han är avslöjad. Jag vet vart han arbetar. One bad apple. Oskadliggjord. Men det som faktiskt händer är att en enskild individ väljs ut, hängs ut offentligt och fälls av allmänheten baserat på ett en timme långt ensidigt skildrat TV-inslag. Processen leds av ett par journalister som genom sitt agerande i princip bestämmer att denne man aldrig kommer att arbeta som läkare i Sverige igen. Har vi gett dem den rätten? Vem granskar media? För min del sänkte Janne Josefssons agerande i slutet av inslaget trovärdigheten hos ett i övrigt seriöst reportage och var något man förväntar sig av Expressen, inte SVT. TV-teamet stövlar in på en akutmottagning, Josefsson bufflar, agerar självutnämnd åklagare, domare och bödel. Intervjuerna liknar korsförhör i en amerikansk advokatserie, inklusive känslomässiga vinklingar för att väcka patos hos juryn. Han har rätten på sin sida. Han är ju journalist.

Hur ofta har vi inte sett avslöjande reportage av denna typ visas på TV. Med människor som flyr undan TV-kamerorna, dörrar som slås igen, telefonlurar som läggs på, journalister som blir utsjasade ur byggnader. Ingen vill stå till svars. Ingen tar ansvar. Bli upprörd TV-tittare. Rasa! I detta fall är det verksamhetschefen för akutmottagningen som slänger ut TV-teamet, bestämmer tid för intervju påföljande dag och sedan ställer in, trots att Janne Josefsson och teamet kört hela vägen dit och står utanför mottagningen. Trots att hela svenska folket sitter framför TVn och väntar. Vi hade ju bestämt tid. Så oförskämt. Så upprörande. Rasa, TV-tittare!

Enligt vad som antas vara verksamhetschefens egen version fick TV-teamet lämna mottagningen eftersom de filmade utan tillstånd och därmed bröt mot det fotoförbud som finns inom sjukvården för att värna om patienters och anställdas integritet. Helt förståeligt. Att TV-teamet därefter skjutsar verksamhetschefen till det möte han är på väg till framgår inte alls av inslaget. Ännu värre är att teamet enligt verksamhetschefen under den 30 minuter långa resan väljer att inte berätta något om läkaren eller funnet material med motiveringen "vi vill ha ett överraskningsmoment när du sitter framför TV-kameran". Det framgår inte heller i inslaget att verksamhetshefen två gånger ringt och meddelat att han avböjer intervjun men gärna svarar på frågor. Eller att han inte slänger på luren i örat på Josefsson. Det blir inte lika bra TV.

Jag rasar.

Kommentarer
Postat av: Petter L

Du undrar vem som granskar media. Har du inte just gjort det?

2007-01-20 @ 13:04:11
Postat av: Linnea

Sant. Tack. Det får dock inte samma genomslagskraft som ett SVT-reportage på bästa sändningstid.

2007-01-20 @ 17:06:14
Postat av: Lars

Jag kommer hem nästa helg och åker fredagen efter det. så vi kommer absolut hinna träffas innan. Dock är jag säker på att snön här kommer försvinna på en kvart så jag åker nog...

Postat av: Anonym

Jag håller med om att det inte skulle behövas att media tog i dessa saker. Det borde Socialstyrelsen göra, men uppenbart gör dom inte det. Hur tycker du man ska belysa ett sånt problem.
Jag så inlägget som ett slags "bevis" mot Socialstyrelsen inkompetens mer än mot den enskilde läkaren.
Hur tycker du man ska göra när dom (SoS) inte agerar. En ligitimation ska vara en slags kvalitetsgaranti och den utfärdas av SoS, som då också borde stå för att ta reda på vad den enskilde går för innan utfärdandet. Om nu chefsjuristen Nils Blom inte vill neka att utfärda läkarlegitimation till en person sin visat sig så omdömeslös, kriminell m.m. frö juristen tro att det inte skulle hålla i Länsrätten, VARFÖR LÅTER HAN DET INTE PRÖVAS OCG ARGUMENTERAR FÖR SIN SAK??
Se vidare min blogg, som tar upp liknande fall.
www.tokviktigt.blogg.se

2007-03-11 @ 12:55:34
URL: http://tokviktigt.blogg.se

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback